然而吾愛吾家！──《毀家論》第一章

節錄自《毀家論：關於愛與解放的宣言》第一章
文：蘇菲． 路易斯 （Sophie Lewis）

然而，「家人」二字，豈能僅用「親情」兩字輕易概括？

──蒂芙尼．萊莎波．金（Tiffany Lethabo King）

　　「廢除家庭」這個說法初聽之下，確實令人震驚。有人可能會說：「這豈非天方夜譚？就像要廢除重力或上帝一般荒謬！難道左派想要趕走我家中的長輩，搶走我們的孩子，這就是他們所謂的『進步』嗎？」

　　這種反應不難理解。「廢除家庭」這樣的口號確實容易引發恐慌與反對。然而，我們需要澄清：這並非要強行拆散親人之間的關係。任何帶來變革的政治主張，往往都會讓人不安。對「變革」的恐懼，實際上存在於所有革命性的政治思維中。我們害怕自身的存在被消除，這是一種自我保護的本能。無論是無產階級、孤苦無依者，還是在各種不公制度（如帝國主義、種族歧視、父權制和階級制度）下掙扎的群體，我們都需要放下某些事物，打破既有觀念，才能獲得真正的解放。

　　要徹底重建世界，我們自身必須願意接受改變。如今，我們難以想像一個不是透過傳統核心家庭（父母與子女）來塑造的人格。然而，人格的形成並非只有這一種方式，我們完全可以探索其他可能性。若你聽到「廢除家庭」時，第一個反應是「但我愛我的家人」，那麼你是幸運的。但我們更應該思考：難道不是每個人都應該擁有這樣的幸福嗎？

　　關愛家人與追求家庭制度變革並非互相衝突。讓我們重新詮釋愛的真諦：愛一個人，就是尊重其自主權，致力讓他們得到完整的關愛，並在資本主義的壓迫下，盡一切努力讓他們獲得幸福。若以此定義為準，那麼以血緣之名限制孩子接受他人關愛的做法，恐怕稱不上是真正的愛。

　　回首過往，若你在傳統核心家庭中長大，想必早已察覺母親角色所承受的壓力。感受到她的寂寞時，內心不禁湧現一股衝動：渴望與她並肩作戰。依我觀察，孩子往往比大人更能體會：真心愛一個人時，絕不會認同那些令他們孤立的社會制度。這些制度不僅侷限他們的生活於私領域，還任意決定他們的居所、階級和法律地位，更限制他們建立親密關係的自由。

　　主張改革家庭制度的人大多仍深愛着家人，但往往是那些在社會中遭遇挫折、體會不同情感的人，才會推動體制變革。即使童年經歷坎坷，仍然關愛家人的例子在倡議者中並不少見。有人可能覺得與家人格格不入，卻仍然祝願他們平安喜樂。他們明白，除了提供必要的照顧，別無選擇。

　　關愛家人對每個人來說都是一大考驗。這份情感連結可能為逃離家暴的倖存者帶來更重的負擔，特別是在面臨失去住所的風險和各種困境時。它也可能阻礙跨性別或身心障礙青少年尋求醫療協助，甚至影響終止妊娠的決定。

　　讓我分享一個鮮為人知的現象：當你暗示他人在成長過程中應該得到更好的對待時，常會引起強烈反彈。我發現，許多人在談及童年遭受的壓力、傷痛和缺乏關愛時，往往會突然轉變態度，急着強調「我愛我的家人」。更甚者，當我們表達希望親人能夠擺脫孤獨、減輕照顧責任或脫離困境的願望時，他們常常立即反對「事情原本可以不同」的想法。這種反應彷彿在說：「別人家的事我不想過問，但請不要改變任何家庭制度，謝謝！」

　　確然，這或許是一種源於規訓與匱乏的創傷防衛機制。然而，他們卻強調：「這是我自己選擇的防衛機制。」此話道出了許多人對家庭關係的複雜情感。在這個重視孝道的社會裡，批評家庭制度常被視為大逆不道。然而，正視家庭問題並尋求改善，或許才是真正的孝道精神。畢竟，家和萬事興，家庭和睦實為社會進步的基石。我明白，您不僅擔憂令尊見到您拿這本書會不悅，更重要的是，要想像消除人為的貧窮，並追求那些我們從未體驗過、也未曾成形的幸福，實在令人望而卻步。

　　家庭究竟為何？家庭是人的安全港灣，是生命的起源，是創造力的泉源，亦是心靈的歸屬。這樣的觀念根深柢固，已不僅是一種觀念而已。讓我們一同揭開家庭的神祕面紗吧。

　　家庭不僅是我們工作的動力，更是我們必須工作的理由，也是我們得以工作的基礎。從本質而言，家庭真實地體現了社會中的親情與關愛。正因「家庭」與「關愛」密不可分，它成為每個具公民意識者存在的意義：人們願意為家庭奉獻自我，成就大我。天下還有比這更無私的付出嗎？

　　經濟學家假設，每位「養家糊口者」（breadwinner）背後都有一位值得敬重的「賢內助」，即另一位同樣能養家糊口的人。這位賢內助能輕易地將辛苦賺得的麵包轉化為美味的三明治，或請人代勞；以吸塵器清理麵包屑，妥善保存剩餘食物，為明日的收益做好準備。對許多人而言，這正是對「人之常情」的生動描繪。

　　家庭的存在與責任實為一個相當複雜的議題。若家庭制度不復存在，那麼誰來照顧那些無法自理的人呢？譬如病患、幼童和長者等。我們可以說，動物離開動物園後的生活品質會有所提升，儘管牠們的自然棲息地日漸縮減，且已習慣了動物園的過度照顧。同樣地，家庭制度的消失雖可能帶來一段過渡期的困難，但我們必須承認，當前的家庭結構已難以有效地承擔照顧的重任。我們理應獲得更周全的照顧，而家庭的存在卻阻礙了其他可能性的發展。

　　「還有甚麼選擇？」這個困惑源於家庭的雙重角色：它不僅是培育勞動力的場所，更是一種法律宣言，彰顯嬰兒乃夫妻愛情的結晶。這種創造權賦予父母對「自己」子女的所有權，即父母身份，並須為孩子的生活承擔全面責任。

　　幼兒對監護人的依賴被視為天經地義且純真美好，彷彿不帶任何社會目的。有人認為，單親或雙親家庭加上少數「輔助」照顧者的模式最有利於兒童成長。據說，父母從這種與外界隔絕的生活中所獲得的快樂其實有限。儘管人們經常提到父母身心俱疲，但這種描述往往過於情緒化，難以真實表達「後悔為人父母」的心境。「為人父母」被視為理所當然，對幼兒的責任和家庭結構中的權力亦然。然而，這種權力分配並非不可改變。

　　家庭猶如國家的縮影，孕育着沙文主義與競爭意識。它宛如一座擁有數十億分支的大工廠，不斷製造具有文化、種族和二元性別認同的「個體」。家庭更像一泓無盡的活水，為市場提供免費勞動力，同時滋養着社會階級與種族意識。

　　麥克林托克（Anne McClintock）在《帝國皮革》（Imperial Leather）中指出，家庭是「歷史進程的有機元素」，為帝國主義服務，並整合階級，使社會的排斥和隔離顯得理所當然。正因如此，家庭成為資本主義的基石，正如米埃利（Mario Mieli）所言，它是「社會組織的細胞」。 　　或許正如作者所言，想像資本主義的終結確實比想像家庭的終結容易得多。然而，日常生活中的烏托邦實驗仍能孕育出多元的社會組織形式。微型文化能夠積少成多，若消除階級差異的社會運動能夠重視家庭自主組建和民主管理的理念，每個人都能獲得基本的食物、住所和照顧，不會因為不從事資本主義框架下的工作而遭受剝奪。